的产业政策之辩

　　林毅夫表示，自上世纪八九十年代以来，很多经济学家反对产业政策。这是由于大多数发展中国家使用的产业政策不成功■■。但是★■■◆■◆，目前还没有看到不用产业政策◆◆■★，而成功追赶发达国家的发展中国家，也没有看到不用产业政策，能够继续保持领先的发展的发达国家。也不能说因为产业政策大部分是失败的★■，然后我们就不要产业政策了，因为那样做的话实际上会把婴儿和洗澡水一起倒掉■◆◆■。

　　林毅夫认为，产业政策是指中央政府或者地方政府为了促进某种产业在该国或该地区的发展，而有意识采取的一些政策的措施。关税保护，贸易保护■★，税收优惠◆★，补贴，工业园，研发补助◆★◆★，特许或垄断经营等均可被纳入产业政策的范畴。林毅夫表示■■，产业政策将帮助企业解决企业解决不了的问题，也就是“集中优势兵力打歼灭战”。通过有选择的使用资源，让一部分产业先发展起来具备竞争优势，可以创造更多的资源，是产业政策所要达到的目标。

　　自两位学者争论发酵伊始■★◆■★，即出现了不少质疑之声★★■★★。或认为张、林争论聚焦不准■◆★■◆★，没有抓住中国经济发展的根本问题■★■；或认为一味迷信市场的效率，以及过于注重产业政策的作用，都失之偏颇。无论是张维迎对于纯市场化的执着◆◆★■★★，还是林毅夫对于“有为的政府★◆■◆◆★”的推崇，都走向了极端，换言之，两位学者的观点并不是非此即彼◆■★。而且，这其中任何一种观点，都无法求解中国经济目前遇到的困境。[点击详细]

　　张维迎坚决主张废除任何形式的产业政策。政府不应该给任何产业◆★■◆◆、任何企业吃“偏饭”。他表示，产业政策会误导企业家◆◆，使他们将资源投入不该投入的领域和不该投入的项目。为了创新◆◆，中国企业家需要的是自由和公平竞争的法治环境，而不是产业政策的扶植。[点击详细]

　　张维迎则表示■★，产业政策是披着马甲的计划经济◆★★◆。是指政府出于经济发展或其他目的◆◆◆■，对私人产品生产领域进行的选择性干预和歧视性对待，其手段包括市场准入限制、投资规模控制◆■★■■，也包括财政补贴◆◆★、土地价格优惠等。张维迎认为◆◆★■★■，按照林毅夫的定义■◆■，几乎政府所做的所有事情都是产业政策，批评产业政策就成了无政府主义者★★◆■■■，“这个太可怕了。◆★”[点击详细]

　　11月9日下午，天气微微透着几分寒意，但北京大学未名湖畔的朗润园却是热闹非凡。这座曾被用来商议国事的园子，如今迎来了林毅夫和张维迎的再次舌辩。尽管二位大师级经济学家分歧颇大，但实际上也不乏相同点，例如都认为市场的重要性，都反对照搬西方理论。在争与和的背后，两位学者中谁更能理解中国经济■◆■★◆？

　　在知识经济时代，产业政策风险在上升，效果在快速递减◆■◆■★。在当今中国环境下，通过产业政策来推动新兴产业的发展，失败的很多，尽管部分项目仍然看似有效果■◆■★■，例如，短期内形成外部规模效应，产生一定的产业带动效应，但千万不要被这种表面效果所诱惑，因为即便表面成功的项目负面作用特别是长期的负面作用也非常大，它扭曲了企业行为，抑制了民间健康的创新活动，长期恶化政府与市场的关系，破坏了公平竞争★■■◆★◆。[点击详细]

　　张维迎和林毅夫关于产业政策的激烈论战持续三小时，结束后，在场观众纷纷表示仍意犹未尽。新京报记者在散会后采访到北京大学陈平教授★◆■◆◆■，对于此次“论战”，陈平评价：“林毅夫的观点比较接近现实，张维迎的观点比较接近意识形态。”[点击详细]

　　“在之前两人争论中，很多问题没有说透，希望两人能够面对面讨论一下”，北京大学国家发展研究院院长姚洋谈起此次思辩会目的时表示★★■，产业政策问题对今天的中国来说是一个非常重要的问题，两边的观点都需要。■★“可能大家会觉得张维迎老师的观点比较激进，但是总得要有人敲警钟。”姚洋评价张维迎和林毅夫的◆■◆★★“交战”时表示，这样一种交锋可以让更多人关注产业政策问题，刺激学术研究、深入研究中国。[点击详细]

　　11月9日下午，天气微微透着几分寒意■★◆★◆◆，但北京大学未名湖畔的朗润园却是热闹非凡。这座曾被用来商议国事的园子，如今迎来了林毅夫和张维迎的再次舌辩。尽管二位大师级经济学家分歧颇大■★■■，但实际上也不乏相同点◆■，例如都认为市场的重要性★■★★，都反对照搬西方理论■★★■。在争与和的背后，两位学者中谁更能理解中国经济？